בת 59 מאשדוד תובעת כ-90 אלף ₪ מרופא שיניים בגין טיפול לקוי כי כבר בארוחה הראשונה שלאחר הטיפול, הכתרים נפלו. לאחר  שהכתרים הודבקו שוב ונפלו שוב, התברר למטופלת שהכתרים נבנו בניגוד למקובל ממתכת לא אצילה. לאחר שרופא השיניים הבטיח להתקין כתרי חרסינה על בסיס זרקוניה התברר שצבע הכתרים אינו תקין ולאחר שגם אלה הוחלפו, הכתרים החדשים נשברו. שבוע לאחר שתוקנו הם נשברו שוב. לאחר שרופא השיניים סירב להחזיר את הכספים ששילמה מראש עבור טיפולים נוספים כמו שתלים וכתרים אחרים ואף סירב להמציא לה את התיק הרפואי, היא החליטה לתבוע את רופא השיניים.

בתביעה שהגישה לבית משפט השלום בראשון לציון באמצעות בא כוחה עו"ד דותן לינדנברג,  נטען כי הרופא המנהל מרפאה פרטית בראשון לציון, ביצע טיפול רשלני, לקוי , חלקו מיותר, עשה שימוש במתכת לא אצילה, לא פעל כפי שמצופה מרופא שיניים סביר. ואף לא ניהל רשומות רפואיות.

עו"ד לינדנברג טוען בכתב התביעה כי בשל מצבה הדנטלי עקב רשלנות הרופא, המטופלת סובלת מזה כארבע שנים ושמונה חודשים מכאבים עזים, מנפיחות בחניכיים, מחוסר יכולת ללעוס מזון מוצק והיא נאלצה ונאלצת  ליטול משככי כאבים רבים. בעקבות מצבה, היא התקשתה לתפקד ונזקקה לעזרה מצד בני משפחתה הקרובים בביצוע מטלות משק ביתה. בנוסף היא חשה בושה לנוכח מצב שיניה, מרבה להסתגר בביתה ופחתו הנאות חייה באופן מהותי.

עוד נטען כי כל הטיפולים המיותרים והלקויים שקיבלה התובעת מרופא השיניים היו כרוכים בכאב ובסבל מרובים וכי כיום היא זקוקה לעבור טיפול חלופי לתיקון הליקויים (כפי שאף אישר מומחה כב' ביהמ"ש) שיהיה כרוך בכאב ובסבל מרובים.

בכתב ההגנה הרופא מכחיש את טענותיה של המטופלת מאשדוד וטען בין היתר כי איכות הטיפול היתה בסטנדרט רפואי גבוה וכי המחלוקת נסובה על גובה ההחזר המגיע לה בהתחשב בהנחה הגבוהה שקיבלה. כיוון שלא השלימה את הטיפול אין לה לבוא בטרוניה אלא על עצמה ככל שמצבה החמיר.

פרופ' ניסן יוסף, רופא שיניים ומומחה לשיקום הפה אשר מונה מטעם בית המשפט, קבע בחוות דעתו כי הטיפול שביצע רופא השיניים היה "לקוי ולא עמד כלל במבחן הזמן מעבר לכישלון בהיבט המקצועי". לכן לדבריו "ניתן להבין את המטופלת כי איבדה אמון במרפאה לאור התלאות שעברה. המומחה קבע כי קיימת התאמה בין תלונותיה לבין המימצאים הקליניים אותם מצא". בנוסף להחזר הכספי המומחה ציין כי ישנו צורך בתיקון הטיפול הרשלני.

עו"ד לינדברג מבקש שבית המשפט יפסוק שיש לפצות את המטופלת בסכום כולל של כ-90 אלף ₪ בגין כאב וסבל, הוצאות רפואיות ועזרת צד ג'.